在城市化這個(gè)大題目下，有的話(huà)講起來(lái)有把握，有的很沒(méi)有把握。我先從比較有把握的命題開(kāi)始，這就是中國的城市化還有很大的潛力。

　　不妨先看幾個(gè)數據。2013年中國GDP中，農業(yè)的份額占10.1%，但同年農村戶(hù)籍口占總人口還高達65%。如果這65%的人口只分享10%的總產(chǎn)出，那恐怕天都會(huì )塌下來(lái)。幸虧實(shí)際情況不是這樣的。今天很多農村戶(hù)口的人已經(jīng)進(jìn)了城鎮，以工商為業(yè)，也常住在城鎮。這部分人約占總人口的17%，總數當在2億以上。減去這部分常住城鎮的農村戶(hù)籍人口，常住在農村的還有多少?6.24億，占總人口的48%。要是這48%的人分享10%的總產(chǎn)出，經(jīng)濟也非常失衡。所幸很多人常住農村，但從事的是非農業(yè)活動(dòng)，包括現在不少通勤人口住在農村，但每天到城鎮工作。這部分沒(méi)有很精確的統計，或可估計為占總人口的15%-20%。這樣，還有約30%的總人口分享10%的總產(chǎn)出。整體看，現在我國城鄉居民收入的差距依然有3倍之高。

　　城鄉居民的人均收入差距很大，本身是城鎮化的動(dòng)力，因為人往高處走是不可抗拒的規律。這也是我們討論城市化問(wèn)題的微觀(guān)基礎。特別是農村人口不斷更新，受教育的年輕人在增加，80后、90后、以后還有00后，他們必定會(huì )對這個(gè)差距做出反應，一定還會(huì )有很多人往收入的高處走。從這點(diǎn)看，說(shuō)中國的城鎮化方興未艾，是滿(mǎn)有把握的。

　　如果不出大的差錯，農業(yè)占總產(chǎn)出的比例還會(huì )趨小。這不是說(shuō)農業(yè)不重要，但需求方面有一個(gè)恩格爾定理，就是當人們的收入提高了以后，用于吃的開(kāi)支比重會(huì )下降?？梢钥纯窗l(fā)達國家，比如說(shuō)英國也是一個(gè)人均1.5畝耕地的國家，耕地稟賦跟中國差不多，但英國現在的GDP當中農業(yè)份額僅占0.5%。中國的上海，GDP中的農業(yè)份額也已經(jīng)是0.5%了。如果這個(gè)趨勢出現，更多人口成為城鎮的常住人口、戶(hù)籍人口，應該可期。

　　一方面人往高處走，另外一方面，不同的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)各有適宜的空間居住模式。農村住得非常散，因為技術(shù)基礎是光合作用，每塊土地都要種上莊稼，農民步行種地，還要拉上一頭牛，走不了多遠，只能靠近耕地居住。農村最小的居住點(diǎn)叫自然村，好像是自然形成的，其實(shí)是與傳統農業(yè)生產(chǎn)相適應的一種空間布局。工業(yè)的情況則不同，不需要那么分散的居住。工業(yè)開(kāi)始依賴(lài)于自然動(dòng)力，位置和規模也比較依賴(lài)河流或礦產(chǎn)，等到電力、長(cháng)距離傳輸、運輸革命發(fā)生以后，工業(yè)人口就開(kāi)始集聚和集中，而后來(lái)的現代服務(wù)業(yè)則可以讓人口更加集聚。所以產(chǎn)業(yè)結構的變化，會(huì )帶來(lái)空間居住模式的變化，從非常分散的、自然的、貼近耕地的居住模式，演變成集鎮、城市和大都市。這也提供了經(jīng)濟增長(cháng)、投資和再配置空間的機會(huì )。關(guān)于這一點(diǎn)，我相信有分歧也不大，中國在這件事情上還有很大的潛力，會(huì )經(jīng)由城鎮化率的逐步上升來(lái)拉升內需。

　　那么，什么話(huà)是沒(méi)把握說(shuō)的?在我看來(lái)，就是數目還非常巨大的潛在的城鎮化人口究竟會(huì )怎樣流動(dòng)?會(huì )向哪些城鎮集聚?城鎮化不能只抽象地講，城市是有位置的。究竟集聚到哪個(gè)城市，哪批城市，在這個(gè)問(wèn)題上還看不準?，F在差不多所有的城鎮，都認為人口、投資、機會(huì )會(huì )到他們那兒去，所以現在幾乎每個(gè)城鎮都在大干。

　　這里含著(zhù)一個(gè)假定，似乎只要我們這個(gè)城鎮夠級別，人就會(huì )來(lái)，只要把縣變縣級市，變成地級市，最好再升格為副部級城市或計劃單列市，人就一定會(huì )來(lái)。但是在經(jīng)驗上，人口流動(dòng)、集聚到哪里，與那個(gè)地方的行政級別不完全有關(guān)。同樣級別的城市，有的非?！罢腥恕?，有的就是使出渾身解數，人家還是不去，或去得不那么多。

　　拿第五次人口普查到第六次人口普查數字的變化來(lái)看，十年之間，全國600多個(gè)城市的人口，有的負增長(cháng)，有的零增長(cháng)，有的高速增長(cháng)。上海在2000年-2010年間，常住人口增加了38%，一些靠近上海的城市，蘇州、昆山等地，增長(cháng)了40%。但是稍微遠一點(diǎn)的，如鎮江十年人口增長(cháng)7%，年平均只有0.7%，中心城區人口是減少的。有個(gè)小組最近在開(kāi)封做研究，說(shuō)開(kāi)封那10年的人口增長(cháng)幾近于零，其實(shí)就是人口外流。

　　但現在行政主導的城市體制，每一級都在發(fā)動(dòng)“城鎮化”，大家相信一條“定理”——只要上基礎設施，搞公共服務(wù)，人就會(huì )來(lái)聚。這個(gè)定理看來(lái)還要檢驗。早期是對的，因為在極度缺少基礎設施的時(shí)候，哪里建，人口就到哪里聚。但現在情況已有變化。很多地方大修基礎設施，“超前”很多年還是不吸引人，空空蕩蕩。投資要算回報的，現在各個(gè)城市投資的邊際回報率差別很大。怎么可以忽略這個(gè)力量呢?誰(shuí)忽略它，就會(huì )受到經(jīng)濟規律的懲罰。

　　房地產(chǎn)投資也集聚。我看到行內的估計，整個(gè)房地產(chǎn)投資有一半集中在不到50個(gè)城市。全球也有這個(gè)特征，全球房地產(chǎn)總投資的一半集中在30個(gè)城市。對這個(gè)集聚之勢恐怕還是要認頭，因為不是農業(yè)文明了，不是每塊地都一定能變成中心的?，F在的問(wèn)題是很多城鎮不認這個(gè)頭，就要把自己這個(gè)地方建成世界中心，就靠把架構拉大，就靠多征地、高強度投資、上項目，反正拿烏紗帽壓，“不換思想就換人”?，F在就是這個(gè)矛盾沖突。實(shí)際的人口流動(dòng)不聽(tīng)這個(gè)，經(jīng)濟資源的集聚也不完全聽(tīng)由行政力的擺布。

　　像浙江義烏，不過(guò)一個(gè)縣級市，涌去了多少人?憑什么，不就靠近鐵道線(xiàn)嗎?不就是個(gè)縣級市嗎?鐵道邊上的縣級單位多了去了，要承認人往哪里聚的學(xué)問(wèn)非常大，流動(dòng)的要素像水一樣，水無(wú)定勢。別認為著(zhù)急慌忙給他們發(fā)個(gè)保障房就可以把人留下，人家還不一定都留下。究竟哪些走，哪些留，最后聚到哪里，未來(lái)星羅棋布的城鎮究竟怎么分布，我們現在對此所知甚少。真正有把握的話(huà)，還沒(méi)有幾句好講。

　　問(wèn)題來(lái)了：對涉及面甚廣、影響因子很多、所知甚少、沒(méi)把握或不完全有把握的事項，選什么體制來(lái)應對?用經(jīng)驗來(lái)說(shuō)，用集中權力、自上而下發(fā)布命令的體制一定會(huì )輸得很慘。不是說(shuō)計劃體制完全沒(méi)有優(yōu)勢，目標單一又明確的事務(wù)，譬如要打仗，戰時(shí)經(jīng)濟差不多都是指令計劃經(jīng)濟。但是，和平時(shí)期要滿(mǎn)足多重目標，資源配置與協(xié)調需要的信息量太多，集中處理就相形見(jiàn)拙。

　　城市發(fā)展比工業(yè)生產(chǎn)更為復雜。政府在城市化和城市建設、管理中當然要起重要的作用，但政府尊重市場(chǎng)規律，是政府更好發(fā)揮作用的關(guān)鍵。城市經(jīng)濟里各種相對價(jià)格的變化包含大量信息，也決定性地影響人口流動(dòng)和集聚的去向。如果城市領(lǐng)導人對市場(chǎng)相對價(jià)格知道太少，大權在握就下命令指揮，非要與市場(chǎng)對著(zhù)干，結果就很難經(jīng)得起長(cháng)期經(jīng)濟發(fā)展的檢驗。加上我們的體制尚在轉型，市場(chǎng)化改革遠遠不到位，所以就容易形成很多資源錯配。

　　出發(fā)點(diǎn)都挺好的，誰(shuí)不想把自己的城市建設好?憑什么就是一個(gè)大上海?為什么我們這個(gè)城市就不行?既是人之常情，也是經(jīng)濟發(fā)展一個(gè)重要動(dòng)力。但是愿望要受規律的制約，我們現在對城市文明的很多規律所知甚少，比如聯(lián)合國人居署署長(cháng)CLOS　Joan先生講到過(guò)一個(gè)指標，說(shuō)比較適宜居住的城市，一平方公里要有80個(gè)路口。其實(shí)他當過(guò)市長(cháng)的巴塞羅那，是歐洲非常適于人居的城市典范，它的密度是靠建筑布局好。我查過(guò)，巴塞羅那一平方公里有103個(gè)路口。浦東多少呢?農村區不算，17個(gè)。北京市的北部城區只有14個(gè)，差了一個(gè)數量級。所以現在很多城市修的都是“馬路”，那是走馬的，不是“街道(street)”，不是讓步行的人可以方便行走的城市街道。不便利的城市怎么生活?好像都是用來(lái)游行檢閱的，大馬路又寬又直，壯觀(guān)而過(guò)癮，但生活在里面的藍領(lǐng)、白領(lǐng)、金領(lǐng)、服務(wù)業(yè)的，他們的生活就不便利。

　　今年1月我在哥倫比亞大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)，零下20度。我走了很多紐約的街道，兩個(gè)路口之間僅一分鐘步行時(shí)間，大道和大道之間也就兩三分鐘。開(kāi)始不理解，為什么搞那么密，得投資多少修街道和設施，后來(lái)才明白這“格子化”的城市布局，土地賣(mài)得最好。為什么?小街區中間的地塊也便利，可以有更多的商業(yè)設施，是密度的另外一型。而帶來(lái)的問(wèn)題，是城市公共空間不夠，不夠大氣。全是小街道做商業(yè)很好，但是城市還得有市民精神。后來(lái)到曼哈頓，從第59街開(kāi)始，也是受到19世紀中葉巴黎大改造的風(fēng)氣影響，市中心來(lái)一個(gè)800多英畝的中央公園，周?chē)淞撕芏嗖┪镳^、文化設施，紐約大氣起來(lái)了。