哈爾濱塌橋事故至今無(wú)報告 監督問(wèn)責不見(jiàn)蹤影
發(fā)布時(shí)間:2012-09-17
編者按:哈爾濱陽(yáng)明灘大橋引橋發(fā)生斷裂的后續調查和影響,在一系列持續的信息更新中,似乎有被忘記、被遺漏的跡象。曾經(jīng)的質(zhì)疑,曾經(jīng)的表態(tài),都已杳無(wú)音信。這是一種不負責,更是一種悲哀,如果所有的斷橋事故,都以沉寂而告終,社會(huì )進(jìn)步的推動(dòng)力,無(wú)疑將大為減弱。前事不忘,后事之師。希望哈爾濱相關(guān)部門(mén),給予公眾一個(gè)及時(shí)的回聲。
截至
繼續等待
為此,《國際金融報》記者致電哈爾濱市安全生產(chǎn)監督管理局。接聽(tīng)電話(huà)的安全生產(chǎn)協(xié)調處相關(guān)人員表示:“不負責此事?!倍鴵豆枮I市安全生產(chǎn)監督管理局內設機構及主要職責》,安全生產(chǎn)協(xié)調處負責分析預測全市安全生產(chǎn)形勢,負責全市安全生產(chǎn)傷亡事故、職業(yè)危害信息統計工作;組織、協(xié)調全市性的安全生產(chǎn)大檢查、專(zhuān)項督查;綜合協(xié)調安全生產(chǎn)專(zhuān)項整治;組織指導協(xié)調、監督檢查市政府有關(guān)部門(mén)和各區、縣(市)的安全生產(chǎn)工作,并組織安全責任制考核工作;負責全市安全生產(chǎn)控制指標的分解和監督工作;承擔市安全委員會(huì )辦公室日常工作。
記者再次聯(lián)系哈爾濱市安全生產(chǎn)監督管理局辦公室及監督管理二處,有關(guān)人員向記者表示:“請等政府新聞發(fā)布會(huì )?!贝浾咴俅巫穯?wèn)發(fā)布會(huì )具體時(shí)間時(shí),則表示:“不清楚?!?SPAN lang=EN-US>
值得注意的是,
需要半年?
哈爾濱陽(yáng)明灘大橋引橋垮塌事故發(fā)生后,安監總局發(fā)言人黃毅就于第一時(shí)間“堅定”表態(tài):“肯定有問(wèn)題,但什么問(wèn)題,需要在事故調查之后才能加以確認。一旦有了結論,我們會(huì )讓當地的事故調查組及時(shí)向社會(huì )披露,我們也希望新聞媒體予以監督?!?SPAN lang=EN-US>
然而不僅調查結果遲遲沒(méi)有下文,監督與問(wèn)責聲也似乎不見(jiàn)了蹤影?!按蠹叶剂晳T了,國內每天安全事件那么多,交通的、食品的,看新的都來(lái)不及,誰(shuí)還記得舊的。何況驚訝、憤怒有什么用,反正最后官方的說(shuō)法都大同小異,大家都快麻木了?!币晃徊辉竿嘎缎彰木W(wǎng)友向記者表示。
據本報此前簡(jiǎn)略統計,橋梁事故原因出奇集中。在官方的事故原因回應中,除杭州錢(qián)江三橋塌陷事故承認“存在質(zhì)量缺陷”外,其余橋梁垮塌原因不一而同,主要集中在車(chē)輛超載、洪水暴雨、年久失修、日常管護不到位幾個(gè)方面,均對橋梁質(zhì)量問(wèn)題做了回避。
另?yè)緢笥浾呓y計,2007年起,5年來(lái),全國共有37座橋梁垮塌,其中13座在建橋梁發(fā)生事故,共致使182人喪生,177人受傷,平均每年有7.4座“奪命橋”。而37起垮塌事故中,可查被問(wèn)責的僅有7起。且據國家安全生產(chǎn)監督管理總局特大事故調查處理報告,事件調查結果基本要半年后才會(huì )浮出水面。