別把建筑撞衫當新聞 “美全22世紀”事件的反思
發(fā)布時(shí)間:2012-06-08
重慶美全22世紀與北京望京SOHO是否抄襲的口水戰已延續大半月。從圍觀(guān)真相、探討知識產(chǎn)權保護到質(zhì)疑炒作,當事雙方寥寥幾字微博就聚焦了幾億國人的廣泛關(guān)注?;仡^來(lái)看,拋開(kāi)法律、動(dòng)機的大篇幅探討,這一事件為何能升級為公眾話(huà)題?其根源更值得去探究。過(guò)于在乎形式而忽略建筑本質(zhì)的價(jià)值取向,建筑文化修養的普遍缺失,或許才造就了我們今天不得已的隨波逐流。
別把建筑撞衫當新聞
“美全22世紀”事件,是個(gè)案還是普遍現象?“事實(shí)上,我國遍地不乏大量山寨版建筑?!敝貞c大學(xué)建筑城規學(xué)院副教授陳綱說(shuō):“據我所知,建筑外觀(guān)設計基本很難得到專(zhuān)利保護?!?SPAN lang=EN-US>
這一說(shuō)法得到重慶合縱律師事務(wù)所主任肖勇印證。肖勇稱(chēng),我國《著(zhù)作權法》雖有相關(guān)規定“建筑享有著(zhù)作權”,但實(shí)際維權并非易事?!罢G闆r下,一個(gè)獨特的建筑設計僅靠觀(guān)察外觀(guān)是無(wú)法抄襲的。需要圖紙。如果要成功維權,必須提供圖紙泄密的充分證據。但方案設計的正常交流都可能成為泄密的不可控因素?!?SPAN lang=EN-US>
“其實(shí),換一個(gè)角度看,明星會(huì )撞衫,建筑立面同樣是建筑的一件外衣,為什么就不能雷同呢?”陳綱反問(wèn)。
形式主義比形式更可怕
“美全事件不管是‘抄’還是‘炒作’,我認為都是一件好事?!标惥V強調,首先它說(shuō)明開(kāi)發(fā)商向美學(xué)習的積極態(tài)度?!叭绻梃b得好、組合得好,同樣也是能力的體現。但如果只抄到表皮,就會(huì )給城市留下敗筆。而這樣的情況往往是多數?!?SPAN lang=EN-US>
重慶市開(kāi)發(fā)辦主任徐千里認為,更應關(guān)注的問(wèn)題是,對建筑表面形式的太過(guò)在意,是中國多數建筑的一個(gè)通病。
徐千里說(shuō),建筑的核心本質(zhì)是建筑的空間。每個(gè)建筑都要服務(wù)于特殊人群的特殊需要。最適當的建筑形式都是滿(mǎn)足建筑功能基礎上的邏輯生成,并非建筑師拍腦殼想象。
“正如很多西方的建筑設計師對中國乃至亞洲建筑的評價(jià),你們的的建筑做得太復雜,有時(shí)候復雜得沒(méi)有道理……的確,我們往往走極端,將形式等同于形式主義,這是很可怕的?!毙烨Ю镎f(shuō)。
建筑經(jīng)典離不開(kāi)文化土壤
“我們不能簡(jiǎn)單去指責一個(gè)企業(yè)抄襲、媚俗或迎合。他們?yōu)槭裁础帷?,并非不懂?zhuān)業(yè),因為市場(chǎng)覺(jué)得好,為了贏(yíng)取市場(chǎng)?!弊鳛橐晃粚W(xué)者型官員,徐千里談到建筑文化教育的普及很是憂(yōu)心:“建筑文化應該和文學(xué)、音樂(lè )、美術(shù)一樣被納入藝術(shù)學(xué)科。我甚至認為,建筑文化比那些藝術(shù)門(mén)類(lèi)更加值得普及,因為它與人類(lèi)生活最為密切?!敝挥性谔岣呃习傩照w建筑文化、建筑價(jià)值觀(guān)的前提下,更多的優(yōu)秀建筑才能生長(cháng)并得以推廣,低俗的建筑形式自然也無(wú)處遁形。
至于什么是城市好建筑?徐千里認為,風(fēng)格和形式雖然是他研究的領(lǐng)域,但他卻反對始終把風(fēng)格、形式掛在嘴上?!帮L(fēng)格不是可以追求的,是經(jīng)過(guò)時(shí)間選擇積淀而成;形式是建筑師應該認真追求、自然生長(cháng)而非人為創(chuàng )造的?!?SPAN lang=EN-US>