最近三十多年，中國經(jīng)歷了人類(lèi)歷史上前所未有的大規模城市化。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、美國經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨稱(chēng)之為21世紀對世界影響最大的兩個(gè)事件之一。而快速城市化相隨而生的則是種種“城市病”，如交通擁堵、環(huán)境污染、住房緊缺等等，也有與建筑相關(guān)的“建筑病”?！俺鞘胁　睅缀醭蔀槭澜绯鞘谢l(fā)展的普遍現象，迄今為止中外城市幾無(wú)幸免;而“建筑病”則可謂中國城市的獨有現象。如果把建筑物比喻為人，則可將當代中國城市“建筑病”的相關(guān)病癥做如下描述。

　　病癥之一

　　“英年早逝”

　　建筑物本身雖非嚴格意義上的生命體，但因建筑結構的安全性能要求而被賦予獨特的生命周期，即建筑物的安全性能決定了建筑物的使用壽命。通常，建筑物的生命周期隨結構形式和建造材料的不同而有所差異，但一般不低于50年，否則被認為是對建筑物所承載的人力、物力和財力的巨大浪費;即使在達到50年的限度之后，如建筑結構的安全性能依然穩定，或者通過(guò)加固、改造等技術(shù)手段可以繼續保持建筑結構安全性能的穩定，則可延長(cháng)建筑物的使用壽命，使其“延年益壽”，直至最終建筑結構的安全性能無(wú)法滿(mǎn)足基本的使用要求。

　　從建筑發(fā)展歷史來(lái)看，伴隨建造技術(shù)的進(jìn)步和建筑材料的創(chuàng )新，建筑物的生命周期不斷延長(cháng)已然成為世界建筑發(fā)展的總體趨勢。在西方發(fā)達國家，建筑物的平均使用壽命大多超過(guò)50年，例如美國平均74年，英國平均超過(guò)130年。然而，在改革開(kāi)放以后的中國城市，建筑發(fā)展卻呈現出另一種景象，與上述發(fā)展趨勢幾乎背道而馳——在城市化加速發(fā)展進(jìn)程中，大量當代建筑尚在正常的生命周期之中便被終結生命;它們有的建成于70年代，投入使用不過(guò)三十余年，有的建成于90年代，尚且不及正常生命周期的半程。雖然建成年代各不相同，使用功能互有差異，建設規模大小有別，其中不乏規模上萬(wàn)的大型建筑，但它們卻先后走向共同的宿命——在正常的生命周期到來(lái)之前被迫結束自己的使用壽命，平均使用壽命基本維持在25-30年，恰如人類(lèi)之“英年早逝”。發(fā)生在全國各地的建筑物爆破拆除幾乎演繹成“最短命建筑”的社會(huì )競賽，以至于“最短命建筑”的紀錄被不斷刷新。

　　上述現象的奇特之處在于，這些建筑物的“英年早逝”并非因其建筑結構的安全性能已無(wú)法滿(mǎn)足基本的使用要求，而是由于在新的社會(huì )經(jīng)濟條件下，它們的繼續存在既不能體現決策者的政治夙愿，也不能滿(mǎn)足開(kāi)發(fā)者的經(jīng)濟訴求;在它們被迫“英年早逝”之后，取而代之的往往是規模更大、強度更高的再次開(kāi)發(fā)，因而可以帶來(lái)更多的經(jīng)濟收益和更好的城市面貌。如此換來(lái)的經(jīng)濟收益和城市面貌如若能為大多數城市居民帶來(lái)福祉，相關(guān)建筑物的被迫“英年早逝”似也無(wú)可厚非;遺憾的是，再次開(kāi)發(fā)的各種收益常常進(jìn)入少數人的腰包，而由此導致的資源浪費和高額成本卻需要城市及其居民負責埋單。

　　這種為單純追求經(jīng)濟收益而迫使建筑物“英年早逝”的做法與可持續發(fā)展理念相去甚遠。這種做法也與中國的建筑傳統格格不入;“新三年，舊三年，縫縫補補又三年”，中國的傳統木構建筑通過(guò)定期的落架維修，將腐朽的木質(zhì)部件加以替換，從而不斷延長(cháng)建筑物的使用壽命，正是樸素的可持續發(fā)展思想的生動(dòng)寫(xiě)照。

　　病癥之二

　　“老無(wú)所養”

　　人終有一老，建筑物也不例外，尤其在超過(guò)正常的生命周期以后。悠久的發(fā)展歷史使得眾多中國城市擁有數量可觀(guān)的歷史建筑。無(wú)論過(guò)去建于哪個(gè)時(shí)代，無(wú)論現在是否已被列為某個(gè)級別的文物保護單位，它們都因記載了特定時(shí)期的歷史信息而成為城市發(fā)展歷經(jīng)風(fēng)雨、傳承至今的鮮活見(jiàn)證。俗語(yǔ)云“家有一老如有一寶”，如果把城市建成環(huán)境也看作一個(gè)家庭，那么承載著(zhù)城市發(fā)展印跡的歷史建筑就當之無(wú)愧是這個(gè)家庭中的老者，對城市而言也該有著(zhù)相似的特殊意義。

　　“贍養老人”被公認是中華民族的優(yōu)良品德，故而在當代城市建設中對歷史建筑予以充分的尊重、妥善的保護以及合理的利用，使其在城市現代化進(jìn)程中可以“老有所養”，繼而“延年益壽”并繼續發(fā)揮作用，便該是順理成章之事。然而現實(shí)圖景卻并非如此。在不斷加快的城市化浪潮中，在追逐城市現代化的競技中，歷史建筑非但沒(méi)有因為承載了城市發(fā)展的歷史印跡而被視為城市的寶貴資源，進(jìn)而得到充分的保護與合理的利用，反而因為其保護需要投入數量可觀(guān)的人力、物力和財力，其占用的土地資源無(wú)法帶來(lái)更高的經(jīng)濟收益，被視為城市發(fā)展的沉重負擔。在不少城市，甚至部分國家認定的歷史文化名城，從決策者到開(kāi)發(fā)商，乃至部分歷史建筑的所有者，全然無(wú)視法律規定所應承擔的歷史建筑保護職責，或任憑其在自然界的風(fēng)吹雨打中慢慢衰敗，或通過(guò)種種手段加速其衰敗的步伐，直至走到生命周期的終點(diǎn)。

　　伴隨大量歷史建筑或在光天化日之下或在遮遮掩掩之中銷(xiāo)聲匿跡，城市作為一部“石頭的史書(shū)”，開(kāi)始變得殘缺不全，歷史文化名城也漸漸淪落，只有當代“風(fēng)采”、不見(jiàn)歷史風(fēng)貌。顯然，在城市建設中不能使歷史建筑“老有所養”，就像年輕人之不肯履行贍養老人的義務(wù)，應該受到全社會(huì )的嚴厲譴責，而不是成為理所當然之事。

　　病癥之三

　　“有失本分”

　　關(guān)于建筑物，一直存在兩個(gè)不同的稱(chēng)謂，一曰房屋，二曰建筑;兩個(gè)稱(chēng)謂的內涵既有共同之處，又有明顯不同。共同之處在于，無(wú)論房屋還是建筑，都可遮風(fēng)避雨，滿(mǎn)足人的某種使用需求;不同之處在于，房屋僅能滿(mǎn)足使用需求，而建筑則既能滿(mǎn)足使用需求，又能通過(guò)富有藝術(shù)感的形體表達滿(mǎn)足人的審美需求。顯然，建筑的使用需求主要面向建筑物的使用者，審美需求則面向包括建筑使用者在內的每一個(gè)人;一個(gè)優(yōu)秀的建筑設計必須確保建筑物既可滿(mǎn)足使用者的功能使用需求，又能盡可能多地滿(mǎn)足包括使用者在內的所有人的藝術(shù)審美需求，這便是建筑的本分。對此，我國在1950年代提出的“實(shí)用、經(jīng)濟、美觀(guān)”建設原則算得上是相當貼切的表達，并與當今世界所倡導的可持續發(fā)展十分吻合。

　　然而，細心觀(guān)察當代中國城市，在大規模城市建設熱潮中，新的建筑物如雨后春筍般層出不窮，但嚴格意義上稱(chēng)得上建筑的怕是寥寥無(wú)幾，原因之一便是新的建設在有意無(wú)意間慢慢背離了“實(shí)用、經(jīng)濟、美觀(guān)”的建設原則，建筑物也在不知不覺(jué)當中漸漸失去了建筑應有的本分。

　　一方面，在市場(chǎng)利益沖擊下，建筑物的建造已不再局限于滿(mǎn)足人的使用需求，而是成為制造財富的工具;另一方面，在市場(chǎng)競爭的博弈中，建筑物的形式也不再僅僅是建筑功能的外在表達，而是成為炫耀權勢和財富的道具。于是，我們的城市中先后出現了大量奇形怪狀的建筑物：有的向金錢(qián)媚俗，直至直接借用銅錢(qián)的形式;有的向權勢折服，直至直接復制天安門(mén)城樓;有的向西方膜拜，直至直接搬來(lái)了美國國會(huì )大廈;有的以風(fēng)貌之名盲目“穿靴戴帽”，有的借創(chuàng )新之意公然挑戰力學(xué)平衡。凡此等等。建筑為求新求異可謂無(wú)所不能，更不必提及因利益尋租而挑戰城市規劃權威的大量案例。建筑物的“有失本分”使得建筑這首“凝固的音樂(lè )”出現了太多不和諧，甚至刺耳的音符。

　　以上所述不過(guò)當代中國城市“建筑病”之冰山一角。著(zhù)名芬蘭建筑師沙里寧曾有一句名言，“讓我看看你的城市，我就知道你的人民在追求什么?！蓖高^(guò)這些建筑病癥，我們不難看出在快速城市化和現代化進(jìn)程中，當代中國城市對經(jīng)濟利益的盲目追求以及文化底蘊的日漸匱乏，尤其是對現代化和現代性的膚淺認識?！敖ㄖ　钡某霈F并非一日之功，病癥的治愈也絕非可以一蹴而就;因為問(wèn)題的出現并不在于建筑本身，而在于建筑背后所蘊含的價(jià)值觀(guān)念和文化觀(guān)念。