據報道，中國目前至少有100個(gè)城市提出了打造“低碳城市”的口號，沒(méi)有一個(gè)省份缺席。但有專(zhuān)家隨即指出，中國“并沒(méi)有一個(gè)真正意義上的低碳城市”,在“低碳”的盛名之下，中國的大部分城市其實(shí)難副。

　　為什么遍布中國版圖的“低碳城市”,如今成為了一個(gè)“名不副實(shí)”的空殼概念？對此，中國社會(huì )科學(xué)院可持續發(fā)展研究中心副秘書(shū)長(cháng)莊貴陽(yáng)的評價(jià)頗為到位：低碳的議題，“哥本哈根會(huì )議之前也許還是政治風(fēng)險，哥本哈根會(huì )議之后就變成政治機遇了?！比ツ昴甑?，被稱(chēng)為“全球碳博弈”的哥本哈根世界氣候大會(huì )草草收場(chǎng)，最后敲定的協(xié)議僅有3頁(yè)。但是出于政治考量，作為溫室氣體排放的第二大國，中國依然向其他國家作出承諾：到2020年，全國單位GDP溫室氣體排放比2005年下降40%-45%。

　　想法是不錯，但為了完成這一目標，中國再一次犯了以前常犯的“一刀切”的老毛病，把減排指標分攤到各地方政府，作為官員考核的重要內容。并且，中國還成立了由20多個(gè)部委組成的專(zhuān)門(mén)委員會(huì )，督促減少能耗、提高能效和發(fā)展新能源措施的執行。如此，“低碳”的概念便成為了一件擺在地方政府面前的嚴峻的政治任務(wù)，地方官員們迫于壓力，只好“有條件要上，沒(méi)有條件創(chuàng )造條件也要上”。

　　于是，我們得以看到各地“拉閘限電”這種土法煉鋼式的減排之舉，不僅沒(méi)能真正的節能減排，反而因為企業(yè)被迫私下使用柴油發(fā)電機發(fā)電，進(jìn)一步助推了彌漫全國的“柴油荒”現象。但無(wú)論如何，數據顯示前三季度單位國內生產(chǎn)總值能耗同比下降3%左右，完成了既定目標。不少人為此松了口氣，雖然大家都清楚這樣的減排不具備太大的實(shí)際意義，但最起碼，數據上的瑕疵算是部分解決了。而在哥本哈根會(huì )議之前，全國不少地方政府對于“節能減排”甚至連興趣都沒(méi)有。

　　但是數據解釋不了一切問(wèn)題，也不等于“低碳”的概念。這一點(diǎn)，地方政府內心十分清楚。近期當選2010年歐洲綠色首都的瑞典首都斯德哥爾摩實(shí)現25%二氧化碳減排，并不是因為該國政府下達了多么嚴苛的“減排指標”,而是因為這個(gè)國家有大批市民自發(fā)騎自行車(chē)上班。這種軟件和觀(guān)念上的實(shí)力，從長(cháng)期來(lái)看，比數字更有說(shuō)服力。

　　這使得一些地方打出了“低碳城市”的金字招牌，在統計數據之外，為低碳生活提供一個(gè)的美好愿景。于是我們看見(jiàn)，渾身覆蓋著(zhù)太陽(yáng)能光伏電池板的“電谷大廈”成為河北省保定市的新地標；太陽(yáng)能路燈立于山東德州的大街小巷；而在浙江省建德市，一場(chǎng)消滅空調外掛機的全城總動(dòng)員正在轟轟烈烈地進(jìn)行……

　　這樣的“低碳城市”簡(jiǎn)直稱(chēng)得上“拉閘限電”的配套設施，均是出于權宜之下的短期政治、經(jīng)濟考量，而非長(cháng)期的發(fā)展方針。從外邊拉一筆資金，在地方搞個(gè)“低碳園區”的概念，作為對“拉閘限電”軟件上的補充，這既是一項政績(jì)，又能為地方經(jīng)濟融資，比起花數十年時(shí)間調整產(chǎn)業(yè)結構、培養企業(yè)和居民的低碳意識來(lái)，實(shí)在是一條捷徑。但眾所周知的是，所謂的低碳城市，更應該側重的是總體產(chǎn)業(yè)結構的調整以及一個(gè)城市人們的“低碳”生活方式。保定和上海是當年國家建設部與世界自然基金會(huì )聯(lián)合試點(diǎn)推出的中國低碳城市，到今天，恐怕很少有人會(huì )認為這兩個(gè)城市的市民過(guò)著(zhù)一種“低碳”的生活。這兩座最早的試點(diǎn)城市，正是如今遍及中國的“低碳城市”的縮影。

　　無(wú)論如何，日益政治化的低碳概念早已遠離了環(huán)境問(wèn)題。你能想象一個(gè)河流污染、空氣骯臟卻非?！暗吞肌钡某鞘袉?？連危害人民健康的城市污染都沒(méi)能有效治理，卻想著(zhù)搞低碳城市的概念，就好比走路都沒(méi)學(xué)會(huì )就想練長(cháng)跑，最后練的也不過(guò)是假把式而已。在中國沒(méi)有出現真正的“低二氧化硫污染”、“低可吸入顆粒物污染”以及“低水質(zhì)污染”等等城市之前，我們怎么可能期待一個(gè)真正的低碳城市出現呢？