近年來(lái)，“樓歪歪”“橋垮垮”“樓脆脆”“地陷陷”“管爆爆”等“短命工程”頻現。根據媒體的相關(guān)報道，這些工程的質(zhì)量令人膽戰心驚。

　　7月份，媒體報道安徽省太湖縣最大的安居房項目變成“鬧心房”項目；8月份，河南省鶴壁市7個(gè)安居小區因出現質(zhì)量問(wèn)題被曝光。再加上此前云南的“短命公路”等事件，政府投資工程領(lǐng)域的質(zhì)量問(wèn)題嚴重損害了群眾利益和政府形象。在趕工期、天災等理由背后，政府投資工程領(lǐng)域屢屢曝出的腐敗問(wèn)題更應受到重視。

　　“短命工程”頻現引起各方重視

　　今年8月，河南省鶴壁市7個(gè)安居工程項目出現質(zhì)量問(wèn)題。這7個(gè)安居工程項目均屬于河南鶴壁礦區采煤沉陷區綜合治理項目，規劃總投資超過(guò)9億元。2007年，這7個(gè)小區的業(yè)主入住后陸續發(fā)現房子出現滲水漏雨、地基下沉、地下室墻體裂縫等問(wèn)題。居民們認為，安居小區變成“鬧心小區”背后有隱情——鶴壁市發(fā)改委副主任徐有增身兼鶴壁市沉陷區綜合治理辦公室主任、沉陷區治理置業(yè)有限公司董事長(cháng)等職。一手握著(zhù)政府權力，一手掌握企業(yè)利益，群眾極易受損。

　　這與安徽省安慶市太湖縣的情況頗為相似。去年底至今年7月，太湖縣最大的拆遷安置小區內50多套住房陸續出現裂縫和滲水等現象，質(zhì)量問(wèn)題嚴重。村民們認為，這是地基沒(méi)夯實(shí)、偷工減料導致的。

　　此前，云南的“史上最短命公路”也受到了社會(huì )各界的關(guān)注。云南省玉溪市新平縣——三江口二級公路試通車(chē)的第二天就發(fā)生坍塌事故，造成人員死傷。

　　再往前追溯，類(lèi)似的事件不勝枚舉。多起事件表明，“短命工程”危害極大，不僅對群眾的生命財產(chǎn)安全造成了傷害，更嚴重損害了政府形象?！岸堂こ獭北仨氁鹫嘘P(guān)部門(mén)的高度重視。

　　官方回應頻惹公眾質(zhì)疑

　　記者發(fā)現，在一些“短命工程”事件中，政府部門(mén)或專(zhuān)家的回應因缺乏誠意和技巧，狡辯多于解釋?zhuān)l頻受到公眾質(zhì)疑。

　　例如，在河南省鶴壁市7個(gè)安居小區出現質(zhì)量問(wèn)題的事件中，記者調查發(fā)現，小區規劃調整后建筑物數量翻番。對此，鶴壁市規劃局的工作人員稱(chēng)“不了解情況”，明顯是在敷衍。面對明顯的質(zhì)量問(wèn)題，鶴壁市工程質(zhì)量監督站總工程師竟表示工程“具備了驗收的基本條件”。鶴壁市采煤沉陷區綜合治理辦公室工作人員說(shuō)，“居民反映的多是施工操作問(wèn)題，不影響結構安全”。以上種種，讓許多居民認為相關(guān)部門(mén)避重就輕，不負責任。

　　同樣，在安徽省太湖縣安居房變“鬧心房”一事中，相關(guān)人員也作出了解釋?zhuān)褐猿霈F質(zhì)量瑕疵，是因為施工隊出了問(wèn)題。沒(méi)驗收就讓居民入住是“考慮到老百姓房子拆了，租住在外不方便”。這樣的回應將責任推卸得一干二凈。

　　云南玉溪“史上最短命公路”坍塌后，云南省有關(guān)部門(mén)組成的專(zhuān)家團得出的結論竟是“強降雨引發(fā)的自然災害”，“確實(shí)沒(méi)有發(fā)現工程質(zhì)量問(wèn)題”。但對記者調查發(fā)現的未批先建、趕工期和違規試通車(chē)等問(wèn)題，專(zhuān)家團始終未作回應。群眾質(zhì)疑：一條新修的公路如果僅僅因為一場(chǎng)暴雨就坍塌并致人死傷，恐怕根本就沒(méi)有修的必要。而且，在云南這樣偏遠、地震泥石流等自然災害多發(fā)的省，地形特征、地質(zhì)條件、自然因素原本就是設計單位和建設單位應考慮的問(wèn)題。

　　令人疑惑的是，盡管這樣的官方回應頻頻遭到公眾質(zhì)疑甚至嘲笑，但每當“短命工程”成為焦點(diǎn)時(shí)，一些政府部門(mén)還是很不明智地選擇了答非所問(wèn)、“打太極”甚至“栽贓嫁禍”給天氣。誠然，從表面上看，政府部門(mén)和專(zhuān)家的回應態(tài)度是認真的，速度是快的，用詞是專(zhuān)業(yè)的，但最后不僅沒(méi)能平息風(fēng)波，反而激怒了群眾；不僅沒(méi)讓人們忘記該事件，反而讓人們對此事件印象深刻。

　　面對公眾質(zhì)疑，有些政府部門(mén)的回應方式至少存在幾個(gè)問(wèn)題：一是回應“沒(méi)有問(wèn)題”速度太快。相關(guān)部門(mén)第一時(shí)間回應“工程質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題”，難免讓公眾生出“太輕率”“未經(jīng)調查”等猜想。二是回應內容不夠謹慎，得出的結論太過(guò)絕對?！疤鞛囊鸬摹薄肮こ藤|(zhì)量無(wú)問(wèn)題”等回應在網(wǎng)上往往惹來(lái)爭議一片。三是調查部門(mén)不夠權威。由政府城建主管部門(mén)主導的市政設施事故調查，往往被網(wǎng)友質(zhì)疑為“父親調查兒子”，因此調查結果得不到信任。此外，缺乏誠意、各部門(mén)相互矛盾、解釋含糊等問(wèn)題也很突出。對此，云南省社科院社會(huì )學(xué)專(zhuān)家李進(jìn)參認為，類(lèi)似事件發(fā)生后，應有獨立機構和社會(huì )力量參與調查，政府部門(mén)回應時(shí)不要太輕率，要充分考慮到社會(huì )輿論。

　　遏制工程領(lǐng)域腐敗需制約機制

　　在種種質(zhì)疑聲中，“短命工程背后肯定有腐敗”的聲音已經(jīng)出現。這應引起足夠警惕。確實(shí)有不少工程建設領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題是在工程出現問(wèn)題后被挖出來(lái)的。

　　工程建設領(lǐng)域向來(lái)是腐敗重災區，這與工程承包涉及大量資金往來(lái)、個(gè)別官員權力過(guò)度集中、相關(guān)人員復雜、管理環(huán)節過(guò)多有關(guān)。近年來(lái)，我國針對政府投資的重大工程建設項目、災后恢復重建項目等開(kāi)展了職務(wù)犯罪預防活動(dòng)，檢察機關(guān)還完善了行賄犯罪檔案查詢(xún)系統，成立了行賄犯罪檔案查詢(xún)中心。

　　中國商業(yè)法研究會(huì )秘書(shū)長(cháng)李業(yè)順認為，當前工程建設領(lǐng)域的相關(guān)制度不可謂不多，反腐規定不可謂不嚴格，但仍然無(wú)法阻止腐敗現象出現。記者發(fā)現，這樣的例子很多。比如，2007年，云南省普洱市出臺了《進(jìn)一步加強建設工程招標投標管理規定》，要求建設工程必須按規定公開(kāi)招標。但2010年普洱市檢察機關(guān)辦理的12起窩案基本都發(fā)生在煙水配套工程和農田水利建設領(lǐng)域。

　　李業(yè)順表示，認真分析不難發(fā)現，工程建設領(lǐng)域腐敗頻發(fā)與權力過(guò)度集中、權力大于制度有關(guān)。例如，制度規定達到一定投資數額的項目必須公開(kāi)招投標，有些地方就故意把大工程分解成若干項小工程，以達到不公開(kāi)招投標的目的。在工程建設領(lǐng)域，項目決策環(huán)節的未批先建、審批手續不全問(wèn)題，招標投標環(huán)節的規避招標、圍標串標問(wèn)題，土地礦業(yè)權審批和出讓環(huán)節的未批先用、邊批邊建、違規審批問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。

　　專(zhuān)業(yè)人士認為，要解決這一問(wèn)題，必須分散權力、公開(kāi)權力、制約權力。例如，將能夠分散權力的各類(lèi)制度真正落到實(shí)處；將項目的所有環(huán)節向社會(huì )公開(kāi)，包括投資多少、誰(shuí)參與招投標、誰(shuí)拍板等等。一旦出現腐敗問(wèn)題，應當對在關(guān)鍵環(huán)節負有責任的決策人進(jìn)行問(wèn)責。唯有增加腐敗成本，才能減少腐敗現象。